◆导报首席记者 段海涛 济南报道
在5月31日发布云计算操作系统后，浪潮集团6月1日晚间透过浪潮信息（000977）发布澄清公告，称云计算正有序推进，实质性产品已面世，同时坚持认为实际控制人仍为山东省国资委。（本报5月20日A1版做过相关报道）
尽管浪潮集团强调济南裕泽与山东德盛、济南普特各自独立、不存在一致行动关系，但综合考量浪潮集团的股权结构，浪潮集团旗下各类员工持股会总计持有浪潮集团61.12%的股权，远超国资公司国投控股所持的38.88%股权，谁的浪潮不言自明。而在股权变更7年后才“被迫”公布真正的归属，浪潮集团及旗下上市公司的信息披露存在明显的问题。
员工持股会持61.12%
澄清公告显示，浪潮集团原为国有独资公司，2002年实施债转股，山东省财政厅、中国东方资产管理公司、中国华融资产管理公司分别持 有其 63.88% 、16.13%、19.99%的股权。
经有关部门批准，2004年6月，山东省财政厅将持有的浪潮集团25%股权转让给山东德盛信息科技发展有限公司（以下简称“山东德盛”），华融资产管理公司、东方资产管理公司分别将持有的浪潮集团19.99%、16.13%股权转让给英大信托、济南诺诚信息科技有限公司（现更名为济南裕泽信息科技有限公司，以下简称“济南裕泽”）。至2005年12月山东省财政厅将所持剩余股权转至省国资委下属的国投控股后，形成目前的股权结构，即国投控股、山东德盛、英大信托、济南裕泽分别持有浪潮集团38.88%、25%、19.99%、16.13%的股权。
据披露，山东德盛成立于2002年11月22日，浪潮集团有限公司工会员工持股会为实际出资人，曾先后委托浪潮员工赵瑞东、孙凤池、梁可信、韩杰作为山东德盛的名义股东，其中赵瑞东为浪潮集团下属公司山东超越数控电子有限公司总经理。至于山东德盛的股权结构，浪潮集团高管层拥有74%的权益，其余权益为其他员工所有。
英大信托系受济南普特投资有限公司（以下简称“济南普特”）委托，以信托方式代济南普特持有浪潮集团19.99%的股权，济南普特成立于2003年11月27日，浪潮硬件产业工会员工持股会作为实际出资人；济南裕泽成立于2003年12月11日，浪潮软件产业工会员工持股会作为实际出资人。据悉，济南普特和济南裕泽都曾先后委托数名浪潮员工配偶作为公司的名义股东。
浪潮集团强 调，上述3个员工持股会各自独立，山东德盛、济南普特、济南裕泽均声明彼此未签订任何有关一致行动人的协议，亦不存在任何关于一致行动人的其他安排，不存在一致行动人关系。
浪潮集团援引北京市天银律师事务所出具的法律意见书称，山东德盛、济南普特、济南裕泽均为相关员工持股公司，股权分散，没有实际控制人，3家公司不构成一致行动人，其通过受让浪潮集团的股权或通过信托方式实际享有浪潮集团的股权权益，没有导致浪潮集团实际控制人的变更。浪潮集团的实际控制人为山东省国资委。
浪潮集团也表示，其实际控制人没有因为浪潮集团2004年的股权结构变化而变化，山东省国资委和国投控股作为浪潮集团的实际控制人，按照国有资产管理的相关规定在董监事提名、主要领导任免、薪酬管理、经营业绩考核、重大投资经营决策等方面对浪潮集团进行管理。 不过，上述3家法律上各自独立的公司，会否在未来某天对浪潮集团的重大决策达成一致，从而超越山东国资委的控制，值得玩味。
交易价格迷雾
据浪潮集团官方网站介绍，2010年浪潮集团实现销售收入305亿元，综合实力位居中国IT企业前两位。如此规模的企业集团，2004年是以怎样的价格把61.12%的股份转入各类持股会手中，价格是否公允、交易过程是否透明，同样引人关注。
经济导报记者注意到，在澄清公告中，浪潮集团并未透露当初获得股权的价格，但通过山东德盛所持25%的转让价，还是可以一窥端倪。根据山东产权交易中心2004年6月公布的浪潮集团部分国有出资转让成交公告，“山东省财政厅出让浪潮集团有限公司25%出资项目（项目代码：SZZR04002）于2004年5月11日至5月30日在我中心公示。6月8日山东省财政厅以协议转让方式与山东德盛信息科技发展有限公司签订产权交易合同，成交价格为8530.70万元。”
根据山东天恒信有限责任会计师事务所出具的天恒信审报字（2002） 第3060号审计报告，截至2001年12月31日止，浪潮集团总资产17.3亿元，净资产7.6亿元，主营业务收入10.8亿元。即便按照这一两年多前的数字，浪潮集团25%股权相对应的净资产权益也应有1.9亿元之多。而据浪潮集团对外宣传信息显示，2003年该集团销售收入已达83亿元，若以此推之，25%的权益也该大幅增值。
据悉，2004年浪潮集团旗下已有浪潮信息、浪潮软件（600756）和浪潮国际（8141.HK，后转为00596.HK）3家境内外上市公司，仅考虑3家公司所占股份的市值，浪潮集团25%的股权也不止最终成交价格8530.70万元。低价转让一事在当时也引发了媒体的质疑。
据导报记者了解，直到现在，华融资产管理公司、东方资产管理公司分别持有的浪潮集团19.99%、16.13%股权，是以怎样的价格转让给济南普特和济南裕泽，仍不为外界所知。但考虑到股份转让都是在2004年6月完成，每份浪潮集团股权的成交价格应该相差不大。
以此推算，浪潮集团旗下各类员工持股会，可能仅以2亿元左右的价格获得了浪潮集团61.12%的控股权，让人惊叹。
其实，对于国有企业MBO、甚至私有化，各界并非不能接受，只是这一过程应该公开、透明，价格应该公允，而非遮遮掩掩7年后才“被迫”披露，让外界猜测不断。
否认云计算“云遮雾罩”
对于此前媒体质疑浪潮云计算“仍云遮雾罩，投资前景含糊其辞”的质疑，浪潮信息予以澄清，并且针对媒体“云计算中心操作系统V1.0版仍未见踪影”的说法进行反驳。
浪潮信息表示，去年12月，公司完成“云海”云计算中心操作系统的阿尔法版本，今年1月份至今，公司通过一系列内部测试和外部客户测试，解决了存在的问题，目前已完成对“云海”云计算中心操作系统V1.0版的开发工作，并于5月31日对外发布。
对于媒体发展云计算可能减少公司传统服务器销售的说法，浪潮信息强调，云计算数据中心建设的关键设备是服务器。在这个过程中，有些企业确实不再单独购买服务器，建设机房，而是购买云计算中心提供的服务，但是这个变化减少的并不是服务器的需求，只是将过去“企业单独购买模式”逐步转变成“云计算数据中心建设商集中购买的模式”。而且云计算带来的新应用和新业务，将使得云计算数据中心建设规模不断扩大。
不过浪潮信息也承认，“云海” 云计算中心操作系统V1.0版目前对公司营业收入、净利润尚未产生贡献，该产品推出后在市场推广方面也存在不确定性，公司还将不断对该产品进行进一步的研发升级。
此外，浪潮集团还对“关联交易披露不实”、转移齐鲁有限等相关股权中“溢价买折价卖、掏空上市公司、资产倒腾为了融资需求和股权激励等”指责进行了回应，称相关交易客价格观、公允、合理，符合相关法律和规则的规定，不存在损害中、小股东利益的情形。
