近日，中国政法大学法治政府研究院评估团队完成了对100家城市政府的政务公开测评。测评结果显示，排名前五的城市分别是:青岛、珠海、武汉、湛江和北京。
　　测评发现，被评估城市的政务公开平均得分为97.98分，各地政府在政务公开方面总体状况较好，尤其是在重点领域信息公开、规范政府信息申请的条件设置等方面取得较大进展。
　　但是，部分被测评城市仍然存在着“有网站不互动”“有数据不共享”“有信息不便民”等问题，政务公开活动的质量、实效和效率都有待进一步提升。
　　保障性住房监管信息缺失
　　2017年度评估的“主动公开”部分共设置4个具体观测点，分别考察:重点领域的信息公开，具体包括保障性住房监管执法的依据、内容、标准、程序和结果的主动公开，旅游市场监管执法的依据、内容、标准、程序和结果的主动公开；政府门户网站的咨询服务功能；3政府信息获取的效率；政府数据是否向社会开放。
　　评估小组通过检索被评估政府住房城乡建设部门和旅游管理部门的网站，对保障性住房监管执法和旅游市场监管执法的信息公开情况进行了检测。
　　测评结果显示，共有78个城市完整公开了保障性住房监管执法和旅游市场监管执法的依据、内容、标准、程序和结果，从而获得满分。
　　而另外一些城市的保障性住房监管执法依据、内容、标准、程序和结果缺少某一项，比如鞍山、广州等；还有一些城市的住建委或旅游局网站存在问题，比如拉萨市的没有单独的部门网站，新乡市的旅游局网站则显示正在升级中无法登录。
　　检索不便数据公开不及时
　　测评结果显示，57个城市获得该指标的满分，具备“我要咨询”或相关栏目并能及时答复。有些城市则得分较低，比如，揭阳市政府网站无咨询功能；长沙市政府网站的咨询服务栏目需要用本地手机号码注册，限制了外地人咨询。
　　政府保障公民能够高效、便捷地获取相关信息，也是遵循便民原则的具体举措。以是否能够高效便捷地获取保障性住房信息为具体观测内容来评估，发现72个城市获得满分，其市政府网站拥有“保障性住房”栏目，如鞍山市、北京市、本溪市。
　　但也有一些城市的政府门户网站和住房建设主管部门网站没有独立的保障性住房栏目或者检索不方便，比如包头、呼和浩特市、长沙市。
　　此外，通过“数据开放”或者类似栏目等专门载体及时开放政府数据的有30个城市，比如北京市、合肥市、武汉市。而另外一些城市则存在通过分散化、碎片化、零星的方式开放相关数据，数据公开也不及时的问题。
　　个别市不当设置申请条件
　　本年度评估的“依申请公开”部分，共设置了5个具体观测点，分别考察:政府是否不当设置申请信息条件；政府是否及时对信息公开申请作出答复；政府提供所申请信息的情况；政府拒绝提供所申请信息的理由是否充分、合法、规范；政府信息公开诉讼的胜诉率。
　　测评结果显示，“政府是否不当设置申请信息条件”指标总分10分，平均分为9.75分，平均得分率97.5%，在9项三级指标中得分率最高。
　　测评发现，有95个城市的公安局、民政局均未设置要求提供学生证、科研证明等不当申请条件。仅有5个城市的民政局或公安局设置了不当申请条件，要求申请人提供科研证明等，分别是宁波市、吉林市、商丘市、揭阳市、茂名市。
　　关于政府是否及时对信息公开申请作出了答复，58个城市的公安局、民政局均及时对信息公开申请作出了答复，有两个城市迟延答复，有34个城市仅有一个政府部门（公安局或者民政局）及时对信息公开申请作出答复，有6个城市的国土资源局与人力资源和社会保障局均未答复，它们是玉林市、赣州市、沧州市、曲靖市、绥化市、喀什地区。
　　从政府提供所申请信息的情况来看，有30个城市的公安局和民政局详细且完整地答复了申请信息，一些城市的公安局和民政局仅仅答复了部分信息，还有6个城市的公安局和民政局没有回复信息公开申请。
　　6城市政府拒绝提供信息
　　从政府拒绝提供所申请信息的理由是否充分、合法来看，有60个城市得10分，即公安局与民政局均未拒绝答复申请；有6个城市因公安局与民政局均未答复而得0分；有34个城市仅有一个政府部门（公安局或者民政局）及时对信息公开申请作出答复。
　　就政府信息公开诉讼的败诉率而言，评估小组通过与最高人民法院司法案例研究院合作，在司法案例数据库中检索得到各个城市2016年度政府信息公开案件的生效判决书，从中筛选出被告行政机关败诉的案件，除以当地2016年度政府信息公开案件的总数，即政府信息公开诉讼的败诉率。
　　测评结果显示，该指标的平均得分率为88.51%。其中有52个城市得10分，如珠海市、菏泽市、徐州市，也有部分城市的得分率较低。