近日，市场监管总局、教育部、国家卫健委、公安部等四部门联合印发《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》明确规定，具备条件的中小学、幼儿园食堂原则上采用自营方式供餐，不再签订新的承包或者委托经营合同；非寄宿制中小学、幼儿园原则上不得在校内设置食品小卖部、超市，已经设置的，要逐步退出。

　　强化校园食品安全监管，是大势所趋。新出台的《意见》中的许多规定，是公众呼吁良久、早有预期的，比如说“食堂收归自营”等。而与之相较，“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”一项，则稍稍令人感到意外。就舆论反馈来看，某些网友对该项条款，也表示了不解与困惑。毕竟，“课间去小卖部买零食”，曾经是几代人的回忆。而从现实来看，校内“小卖部”，也的确给学生们带来了不少乐趣与便利。那么，“关停小卖部”，真的是一个好选择吗？

　　对于此，官方的解释是“推动中小学生、幼儿养成健康饮食习惯，通过正餐摄入营养所需，防止片面依赖零食。”这一说辞，想必颇能得到家长们的共鸣。只不过，也应该看到的是，校园小卖部所售卖的并非都是“零食”，也有牛奶、面包等“正经食物”，还有文具、日用品等等其他商品。将小卖部统统关门了事，岂不是会给学生带来不便？当然了，学生们大可以就近去校外商店采购，可如此一来，或许反倒会放大了某些风险。

　　显而易见，“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”，虽也有“引导饮食习惯”的考量，但重点却不在于此。之所以“叫停小卖部”，一则是杜绝隐患、事前就“责任切割”，其核心逻辑是，“校内没有小卖部，就不会因此出事，学校也就不用背锅担责”；而除此以外，此举显然还有角色归位“利益切割”的意味。长久以来，学校小卖部外包“沾亲带故”影响极恶，校方藉此校产变现、商业牟利严重背离了“公益属性”——彻底叫停，堵住悠悠之口，是可以理解的。

　　“叫停校内小卖部”，绝非最优选项，却可能是最简单的方案。理想状态下，我们应当以严格的品类筛选、进场审查和过程监管，来打造安全、规范、平价的标准化校内商超业态，并以此来满足学生们正常合理的消费需求。但有鉴于公共治理水平的相对有限，其间利益纠葛的错综复杂，这一“最合理状况”显然不具备实现基础。置之于这种大背景下，校园内小卖部逐步退出，是一个必须接受的结果。

　　从某种意义上说，“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”，最大的作用就是确保了学校“不会闯祸”“不必担责”，这并不必然能推动学生得到更好的食品安全保障。因此，校内禁设小卖部之后，后续制度设计要跟进。我们期待着学校以更积极、主动的姿态，来全方位捍卫学生们的权益。

　　作者 然玉

　　编辑 朱文龙

　　主播 胡泉

　　后期 胡泉