近日，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者了解到，泰安市民王某因职业性噪声聋待诊到某医院住院治疗，诊断为职业性噪声聋（轻度），2015年1月13日，同年8月28日鉴定为劳动能力障碍程度玖级。随后将中国石化山东泰山石油股份有限公司告上法庭。

　　据了解，1988年，王某（化名）与泰山石油公司建立劳动关系，王某从事机加工、钳工、司炉工等工作，2001年7月31日，泰山石油公司未按有关规定进行职业健康检查，并以初中生必须解除合同和不解除劳动合同只发230元补助相要挟，迫使王某与泰山石油公司签订解除劳动关系的协议。2014年5月14日，王某因职业性噪声聋待诊到某医院住院治疗，诊断为职业性噪声聋（轻度），2015年1月13日，劳动保障部门认定泰山石油公司构成工伤，同年8月28日鉴定为劳动能力障碍程度玖级。

　　为此王某就医疗费用、生活费用向仲裁委提出仲裁，裁决王某胜诉，根据相关条例，王某在1994年、1997年，在锅炉房从事司炉工作，接触工业噪声，对王某听力产生影响，泰山石油公司对此明知，2001年双方在协商解除劳动合同，应当为王某做离岗前职业健康检查，职业健康检查是解除劳动合同的前提条件，未履行职业健康检查，不得解除劳动合同，因此，双方2001年的协议因违反法律规定而无效，由此，双方仍然保持着劳动关系，2001年至今，泰山石油公司扣发王某的工资待遇，违反法律规定，泰山石油公司应当给予王某补齐此期间的工资待遇，经鉴定王某劳动能力障碍程度为玖级，根据相关规定，王某应享有相应的工伤待遇，同时泰山石油公司应承担责任给予残疾赔偿。

　　泰山石油公司辩称，关于王某诉讼请求恢复劳动关系、补发工资待遇，人民法院依法应当驳回王某起诉或驳回王某诉讼请求；2001年双方订立协议解除劳动合同，双方意思表示真实、自愿、合法，并已按协议履行完毕，双方劳动关已经解除的事实应当得到人民法院的确认和保护；王某诉称应当依据相关条例确认2001年协议解除劳动合同无效属于对法律的歪曲及曲解，2001年双方协议解除劳动合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本案不存在解除劳动合同无效的情形。对王某患职业性噪声聋应当合法享受的工伤待遇同意依法支付，对王某无理诉求请求人民法院依法予以驳回。

　　2017年7月6日，经法院审理，依据相关法律规定，判决“被告中国石化山东泰山石油股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告王某支付一次性伤残补助金10800元；驳回原告王某的其他诉讼请求。”

　　齐鲁晚报·齐鲁壹点 记者 程健