文|魏敬群

　　趵突泉的喷涌高度，历代记述不一。

　　从二三寸到二三尺，再到数尺，直到二三丈，相差甚远。

　　宋代曾巩《齐州二堂记》曰：“泉涌出，高或至数尺，其旁之人名之曰趵突之泉。”

　　金代文士元好问《济南行记》说：“爆流泉在城之西南。泉，泺水源也……往时漫流，才没胫，故泉上涌高三尺许；今漫流为草木所壅，深及寻丈，故泉出水面才二三寸而已。”

　　明代朱善《观趵突泉记》云：“是时天气严寒，水脉细微，而斯泉涌出，犹高二尺许。则春夏之交，其高数尺，曾氏(指曾巩)之言信不诬也。”

　　明代王麟《建观澜亭记》称：“济南历城之西，有泉涌出，几数尺，名曰趵突。”

　　明末王思任《游历下诸胜记》曰：“观所谓趵突者，昔时剑标数尺，而今仅为抽节之蒲。”

　　清代顺治间山东学政施润章《趵突泉来鹤桥记》说：“济南多名泉，而趵突泉最显……三穴觱沸，高数尺。”

　　清代道光间举人王培荀《乡园忆旧录》载：“城南趵突泉最奇，平地喷涌直上，并列者三，各高四五尺，轰然雷震。”

　　清代光绪间文人刘鹗《老残游记》称：“池子中间有三股大泉，从池底冒出，翻上水面有二三尺高。据土人云：当年冒起有五六尺高。”

　　民国二十五年(1936)倪锡英《济南》一书中写道：“看那三个大泉，一年四季，昼夜不停，像喷水泉一般，老是那么翻滚，只听得‘勃勃’的声音，一股股的水，从水底里直向上冒，冒，冒，冒得比水面高出二三尺，雪白得好像一座透明的玻璃柱，又好像那池底里在架着热火烧，把池水烧开了似的翻滚。”

　　从以上记述看出，趵突泉的高度以尺计者为多。

　　而以丈计者也不乏其例，请看下面——

　　清代顺治、康熙间山东名士王士禛《池北偶谈·趵突泉异》写道：“济南趵突泉，池中涌起三尺许，余则方塘漫流，清鉴毛发。康熙庚戌(1670)藩、臬置酒，邀提督杨宫保捷。忽大雷雨，龙首入户。泉涌起丈余，水大上。诸公急呼救，水顷刻及马腹，踣坠而死者数人。”

　　济南当代学者严薇青在《趵突泉“三股水”和“御碑亭”》一文中认为：“‘大雷雨’天气，‘泉涌起丈余’，‘水顷刻及马腹’，这完全是可能的。”

　　清代怀应聘《游趵突泉记》曰：“甲子岁，余适齐鲁间，大中丞徐暾庵招余饮，即偕游趵突泉。泉有三穴，中间相去不数十步，其水自三穴中涌出，各高二三丈，怒起跃突，如三柱鼎立，并势争高，不肯相下……抑水亦有不平于中而怒气迸发，排空直上，势不可遏。”

　　怀应聘为康熙诸生，康熙年号自1662年至1722年，其间的甲子年为1684年，怀应聘游历趵突泉就在这一年，即康熙二十三年。

　　这里说是三股水“各高二三丈”，从其后“三柱鼎立”“排空直上”的描述看，这“丈”似不是“尺”的笔误。

　　不少当代出版物如《济南诗文选》《济南名泉说略》《小清河诗文选注》《趵突流长》《济南历代游记选》等，都将收入的怀氏《游趵突泉记》中的“各高二三丈”改为“各高二三尺”，此举显然不妥。

　　你可以不相信，但不能擅改古人的记述。

　　无独有偶。

　　光绪二十六年(1900年)五月，清代经学家、文学家王闿运第三次来到济南。

　　十二日早晨，王闿运携童妪去看趵突泉。

　　他们一行坐小车，“出泺源门，至井巷，步入方池，水半黄碧，涌流殊不能高。记四十年前水高数丈如瀑，今全不似颖，未知前误看耶？抑今昔顿殊至此耶？废然而返。”(王闿运《湘绮楼日记》)

　　四十年前，也就是咸丰九年(1859)，王闿运第一次到济南，这时的趵突泉是“数丈如瀑”。

　　清代乾隆间济南文士任弘远所著《趵突泉志》载：“雍正庚戌(1730)夏六月二十八日，大雨连旬，水忽自南山而下，流入泉中，泉水忽溢丈余，池亭皆坏，漂没左右民居甚多……乾隆甲子(1744)三月下旬，泉忽作声如雷，将池中水尽吸泉眼内，瞬息复自泉中飞腾而出，高丈余。乡人皆云泉啸。又言，康熙四十二年(1703)亦与此同。”

　　虽说泉啸和前面说到的泉异都属特殊情况，但水喷丈余却是不争的事实。

　　就泉水而言，究竟能喷多高？

　　王培荀亦给出了答案：“滇中广南府，地名响水塘，有泉上喷，高十余丈，白雨洒空，三里外声若雷霆，近里许对面语不相闻。”

　　趵突泉喷涌过丈，你说可能不可能？

　　我的看法是：不要轻易否定。

　　当然，泉涌过丈可能只是短时存在，看到的人很少，留下来的记录更是少之又少。