4月26日是第18个世界知识产权日。近日，最高人民法院公布2017年中国法院50件典型知识产权案例，其中，山东省高级人民法院审理的有2件，济南市中级人民法院审理的有1件。

　　侵害专利权及专利权权属纠纷案件

　　日照市立盈机械制造有限公司与日照市德福机械制造有限公司侵害发明专利权纠纷案〔山东省高级人民法院（2017）鲁民终890号民事判决书〕

　　原告：日照市立盈机械制造有限公司（简称立盈公司）

　　被告：日照市德福机械制造有限公司（简称德福公司）

　　【案情摘要】立盈公司系“具有安全可靠性的微耕机”发明专利权人，其认为德福公司制造销售被诉侵权微耕机的行为侵害其专利权，请求法院判令德福公司停止侵权并赔偿经济损失。经查，当事人争议焦点为被诉侵权产品是否具有“熄火电接触点的接线端通过导线与汽油机的熄火线连接”技术特征。

　　法院经审理认为，德福公司提交的不侵权抗辩实用新型专利证据披露了其生产的微耕机应有前触地熄火功能，且德福公司称其被诉侵权产品系按上述实用新型专利生产；被诉侵权产品前支撑架上设置有可供接入导线的触地熄火电接触点及接线端，且该设置无其他用途；被诉侵权产品熄火线端头为可断开模式，可以接入导线以实现微耕机前后触地熄火功能，该改装方案简单易行，无需技术人员专业知识储备。综上，被诉侵权产品实际具有争议技术特征，落入专利权保护范围，德福公司的行为侵害了涉案专利权。法院判决德福公司停止侵权并赔偿经济损失60万元。

　　【典型意义】本案系涉及对被诉侵权产品改装行为责任认定的新类型专利侵权案件。如果被诉侵权产品在使用中通过简单改装即能实现专利技术方案的特定功能，因被诉侵权产品上预留了改装成专利技术方案所需的必要设置，而制造者对此无法做出合理解释，即可以推定制造者存在指示消费者实施改装方案的可能，在此情形下应当认定被诉侵权产品实际具有改装后的技术特征，落入专利权保护范围。本案的裁判，透过不侵权假象揭示了侵权本质，真正实现了对专利权的“严格保护”。

　　侵害商标权纠纷案件

　　上海瑷馨露贸易有限公司与山东省对外贸易泰丰有限公司及青岛正颐堂贸易有限公司、麦凯乐（青岛）百货总店有限公司侵害商标权纠纷案〔山东省高级人民法院（2016）鲁民终493号民事判决书〕

　　原告：山东省对外贸易泰丰有限公司（简称泰丰公司）

　　被告：上海瑷馨露贸易有限公司（简称瑷馨露公司）等

　　【案情摘要】泰丰公司系ORA商标权人，其认为瑷馨露公司代理销售假冒ORA商标的蜂蜜商品侵害了其商标权，请求判令瑷馨露公司停止侵权并赔偿经济损失。经查，案外人新西兰M5公司（简称Ｍ5公司）曾对ORA商标提出异议，但经审查异议不成立，ORA商标于2014年12月20日被核准注册，商标权有效期自2010年8月21日至2020年8月20日。瑷馨露公司被诉侵权行为发生在2011年到2014年7月。

　　法院经审理认为，瑷馨露公司被诉侵权行为处于涉案商标初审公告期满至核准注册日之间，而瑷馨露公司是M5公司的代理商，根据瑷馨露公司与M5公司的代理协议，瑷馨露公司应对M5公司是否享有ORA商标权利进行审查，所以，瑷馨露公司在代理期间应当知道M5公司对涉案商标提出异议的事实，瑷馨露公司实施被诉侵权行为时主观上具有恶意。法院判决瑷馨露公司停止侵权并赔偿经济损失15万元。

　　【典型意义】本案是一起涉及商标权利限制的新类型商标侵权案件。经审查异议不成立而准予注册的商标权利在商标初审公告期满至核准注册日之间受到一定限制，其对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似的标志的行为不具有追溯力，但商标权人能向恶意使用人主张赔偿损失。“恶意”的考量包括行为人是否有意利用其提起商标异议的期间实施侵权行为、行为人是否系提起商标异议主体的关联方且知道该商标被提起异议等情况。本案的裁判，对商标使用人“恶意”的认定进行了有益的探索，有效保护了商标权人的合法权益，体现了严格保护的司法政策，具有一定的借鉴意义。

　　汕头市德生食品厂与济南槐荫金福广调味干果商行、广州康赢食品有限公司侵害商标权纠纷案〔山东省济南市中级人民法院(2016)鲁01民初1856号民事判决书〕

　　原告:汕头市德生食品厂（简称德生食品厂）

　　被告:广州康赢食品有限公司（简称康赢公司）等

　　【案情摘要】德生食品厂于2015年8月14日取得第15018196号商标权，核定使用商品为调味品、五香粉等。德生食品厂还将与涉案商标相同的图形作为美术作品在国家版权局进行了登记，作品登记证书记载的创作完成时间为2014年7月15日，首次发表时间为2014年9月10日。德生食品厂认为康赢公司生产销售的咖喱粉的瓶贴与涉案商标相同，侵害了其商标权，请求法院判令康赢公司停止侵权并赔偿经济损失110万元。经查，康赢公司在2012年6月即委托他人设计出与涉案商标相同的标识并取得该标识的著作权。根据淘宝网交易快照信息，在涉案商标申请日之前，有多家网店销售康赢公司生产的标有涉案标识的咖喱商品，销售区域遍布全国。

　　法院经审理认为，康赢公司在涉案商标申请注册前，已经在同一种商品上先于德生食品厂使用相同标识并产生了一定影响，康赢公司有权在原使用范围内继续使用该商标。并且康赢公司对涉案标识享有在先著作权，德生食品厂将康赢公司享有在先著作权、在先使用并有一定影响的标识申请注册为商标的行为有违诚实信用，其以不正当手段取得的商标权不能对抗康赢公司的正当使用行为。法院判决驳回了德生食品厂的诉讼请求。

　　【典型意义】本案系一起滥用商标权的典型案件。申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。对于滥用知识产权，通过诉讼手段达到限制他人正当竞争、占领市场目的的，法院不予支持。本案的裁判，有效保护了在先权利人的合法权益，制止了权利滥用，维护了公平竞争的市场秩序。