高老汉年过六旬，结婚不成，想要索回彩礼，却被对方回绝。这彩礼到底能不能要回来？近日，济南中院依法审结 了这起婚约财产纠纷上诉案，支持了高某的诉请。

　　老汉高某退休后鳏居，平时儿子也不在身边，想找个老伴共度余生。2016年初，经人介绍，高某与63岁的陈某相识 。在相互交流中，两人越发觉得情投意合。同年4月，二人商量领取结婚证。当月，高某把自己的9万元存款转入陈某名 下的银行账户中。可好景不长，2017年1月，两人因矛盾分手。

　　人散伙了，可当初的9万元钱成了高某的心事。他给陈某打电话追讨钱款，没想到陈某不接电话。高某又让儿子打 ，陈某依然决绝，理由是：双方曾共同生活、而且这钱是高某自愿存入的。

　　没有办法，高某授权儿子将陈某母女二人诉诸法院，请求法院判决两名被告一同归还该笔费用及相应利息。

　　一审法院审理认为，高某、陈某二人原本并不相识，出于结婚的目的，高某自愿交付9万元款，系高某对自己权利 的处分，应定义为婚约财产。因双方个性差异，二人最终未登记结婚；现高某要求陈某返还该笔费用，法庭予以支持。

　　因该款项收受双方具有相对性，且该款项并非支付给被告崔某，崔某未直接向原告表示自己加入债务的履行，并向 原告承诺履行相应的数额，故不宜由其承担连带责任。综合考虑双方交往的情况，一审酌定判决被告限期内归还该笔款 项的80%，即7.2万元，并驳回了高某的其他诉讼请求。

　　案件宣判后，高某不服，以本案不属于彩礼纠纷，应属欠款纠纷为由，继续向济南中院提起上诉，诉请崔某承担连 带责任，陈某、崔某母女二人返还全部欠款及利息。

　　济南中院审理认为，彩礼是男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金、聘礼。本案中，高某以结婚为目的，自 愿将9万元存入被上诉人陈某名下，该笔款项具有彩礼的性质。根据高某提交的电话录音，陈某及其女崔某对应返的9万 元款项无争议，现高某与陈某未办理结婚登记手续，高某要求陈某返还彩礼，法院予以支持。 由于彩礼是以结婚为 目的，具有较强的人身依附性，不同于一般债权。高某主张被陈某赔偿利息损失，无法依据，故不予支持。陈某主张曾 与高某共同生活，但其未向法庭提供充足的证据证实，高某对此亦不予认可；法庭在二审期间曾通知陈某、崔某本人到 庭接受询问，但二人均未到庭，故对陈某主张与高某共同生活的事实，法庭不予认定。依据高某与崔某相关通话录音的 意思表示，法庭认为崔某不构成约定连带之债，不应承担连带责任。综上，二审依法改判由陈某个人限期内返还高某全 部彩礼费9万元。

　　齐鲁晚报记者 马云云 崔岩 通讯员 张洁