大众网·海报新闻5月15日讯  5月14日，国际公益环保组织自然资源保护协会（NRDC）与清华大学建筑学院在北京发布了最新报告《中国城市步行友好性评价—城市活力中心的步行性研究》（下称研究）。研究发现，71个城市活力中心的街道环境指数总体不高，平均为41.9分，其中北京市中关村、广州市天河路-体育东路和济南市山大北路排名前三。另外，济南市大观园排名也进入前十。

　　该研究选取了包括直辖市、省会和地级市在内的50个城市，基于街道两旁的生活服务设施（如商店、住宅楼、办公楼等）的种类和密度，找到这50个城市中居住、就业和休闲功能皆有且分布最密集的核心区，称之为“城市活力中心”（Live-Work-Play Centers）。

　　通过基于街景图片的虚拟建成环境审计，研究评价了最具活力的71个活力中心区内12740条街道在9项步行环境指标的表现。其中，过街设施、步道宽度适宜和步道无长期占道这3项衡量的是街道最基本的环境要素，即“是否有路可走”，因此被赋予最高权重，称之为基本环境指数。

　　济南这两条街道排名进入前十

　　研究发现，71个城市活力中心的街道环境指数总体不高，平均为41.9分，其中北京市中关村、广州市天河路-体育东路和济南市山大北路排名前三。另外，济南市大观园排名也进入前十。仅有10个城市活力中心的街道环境指数得分超过了50分，说明即便在人流密集、商业发达的城市活力中心，步行环境仍然有非常大的提升空间。

　　基于“基本环境指数”的排行可发现，相对于其他几项指标，71个城市活力中心在三项基本指标上表现尚可，如果仅考虑行人是否有路可走，上海市九江路表现最佳。

　　山东城市单项指标表现优异

　　研究发现，专用自行车道、街道家具、机非隔离设施、过街设施、无长期占道这五项指标的得分则普遍较低。这说明在71个城市活力中心中，专用自行车道仅存于非常少数的城市街道；街道家具匮乏，无法很好地为行人提供休息的设施；过街设施以及机动车道／非机动车道隔离设施不足；步道的长期占道问题比较严重。

　　但仍有个别城市在这五项指标中表现优异：在过街设施上，上海市中心和青岛市次中心得分排在前列；在街道家具上，重庆次中心1、郑州市中心和广州次中心排名前三；北京次中心2、郑州次中心和北京市中心则在机非隔离设施上排名前三；在步道无长期占道上，济南市中心、北京次中心2和潍坊市中心并列第一；北京次中心2在专用自行车道的的分上遥遥领先。

　　南方城市街道绿化优于北方城市

　　在具体的单项方面，尽管排名参差不一、难言规律，报告也总结了一些有趣的发现，如南方城市活力中心在街道绿化/行道树这一单项上得分明显优于北方城市，该单项排名前10的城市中有7个属于南方城市，研究认为这或许与气候相关。此外，研究还发现，直辖市的城市活力中心在街道环境指数上得分较高，整体领先于其他城市。

　　本期报告将街道环境指数与第三期报告的步行指数结合起来。研究认为，步行友好的街道不仅应有平整的铺装和遮荫的行道树，让市民行走时感到安全舒适，即“好走”；在街道两侧还应有商店、餐馆等便民服务设施，即“有趣”。

　　研究认为，基本所有城市活力中心的街道均满足了有趣的要求，但在好走方面却差强人意。在本次研究评价的12740条街道中，满分的“好走”的街道只有15条，均分布在城市主干道或次干道两侧。这些街道不仅宽度足够容纳包括步道、行道树、机非隔离、街道家具等设施，而且管理比其他街道更好，停车占道现象较少。零分街道多达1329条，主要分布在城市的支路中。

　　研究总结发现，参差不齐的支路阻碍了城市步行交通联网成片的建设，应作为重点建设或改造的对象，而完善规划指引和有效解决占道问题是改造“最难走”街道的重要举措。

　　“什么是真正的好走？好走并不等于宽，重要的是人们想要的是什么。”国家发改委中国城市和小城镇改革发展中心副主任邱爱军评价道。