青岛日报/青岛观/青报网讯 4日，青岛海事法院召开新闻发布会，公开发布《加强海洋环境司法保护服务保障生态山东美丽山东建设的意见》和10起典型海事海商与海事行政案例。

　　青岛海事法院目前主要负责山东沿海全部海岸线及其延伸海域发生的一审海事海商作海事行政案件。

　　《意见》共有19条。共中，就海洋环境司法保护的基本原则，《意见》中提出，探索建立环境修复、惩罚性赔偿等制度，依法严肃追究违法者的法律责任，使受损海洋环境切实得到修复或补偿。加强与人大、检察、海洋环保行政机关等有关方面的沟通交流，积极推动建立协作联动机制，鼓励社会组织和公众参与海洋环境保护，促进形成多方参与、协调有序的海洋环境保护新格局。

　　围绕加大海洋环境司法保护力度，《意见》中提出，积极做好海洋开发利用和环境保护相关纠纷案件的立案审查工作。特别是通过依法采取扣押拍卖船舶、发出海事强制令等措施，发挥海事司法在化解矛盾纠纷方面的职能优势；妥善审理与海洋开发利用和环境保护相关的海事海商纠纷案件，其中，对发生在争议海域、具有涉外因素的海洋环境污染案件，依法积极稳妥行使海事司法管辖权，平等保护中外当事人的合法权益，维护国家海洋权益；妥善审理与海洋开发利用和环境保护相关的海事行政案件，特别要加强对海洋环保行政机关不履行查处违反海洋环境保护法律法规行为职责案件的审理，督促海洋环保行政机关依法履职；加大对海洋开发利用与环境保护相关案件的执行力度，确保侵害海洋环境的判决裁定及时执行到位。

　　就如何积极稳妥审理海洋环境公益诉讼案件，《意见》中提出，海洋环境公益诉讼的原告请求被告赔偿预防损害发生或恢复海洋环境费用、破坏海洋自然资源等生态环境造成的损失的，可以根据案件审理情况予以支持。

　　此次发布的10起典型案例涉及海上货物运输合同、船坞码头建造合同、船员劳务合同等海事海商纠纷案件及海事行政案件，对涉海经济主体防范法律风险，具有重要的规则指引作用。

　　据了解，今年以来，该院共审执结各类海事海商与海事行政案件3559件，其中在审的海洋环境司法保护案件278件、海洋环境公益诉讼案件3件，呈现出审判质效稳步提升、案件类型不断扩展等特点。

　　相关链接：10起典型案例中的部分案例

　　案一：现代三湖重工有限公司、现代重工业株式会社与大象公司船舶抵押权纠纷案

　　本案的典型性在于，航运市场连续不景气，大型船舶建造需要较长的周期，故造船企业往往抛出橄榄枝，通过造船企业自身的资金优势与航运企业捆绑式联合建造大型船舶，并允许船公司以融资的方式阶段性还清造船款，造船企业往往以在船舶上设定抵押权的方式为自己的资金提供担保，船舶抵押合同性质的纠纷层出不穷。此类案件的焦点在于是否必须对作为抵押合同主合同的船舶建造合同进行审理。在主合同约定其他争议解决方式的情况下，抵押权人能否直接依照抵押合同相关条款，依据双方约定的抵押权行使方式，通过扣押船舶形式并通过拍卖或变卖实现船舶抵押权。

　　依照造船企业与航运企业的合同约定，通过船舶扣押方式取得对抵押物的实际控制，并通过司法拍卖或变卖形式在成交价款中获得清偿，这是行使船舶抵押权的主要路径，但在现时状态下对造船、航运企业而言是两败俱伤。如何在审理船舶抵押权案件中最大限度的保护中外当事人各方利益，这也是海事法院亟待解决的问题。

　　案二：泛太集运公司诉青岛诺克来公司、乐克来公司海上货物运输合同纠纷案

　　贸易纠纷下经常发生目的港收货人拒绝提货纠纷，这种纠纷最终波及至海上货物运输合同的履行，导致产生承运人与托运人之间的纠纷。对此类纠纷产生的民事责任的审查应当审慎。本案对此类纠纷下责任主体的确定、滞箱费的计算标准、合同相对性的突破等问题都予以涉及，对统一司法审查标准具有一定的参考意义。曾经与承运人沟通提货事宜，最终拒绝提货时责任主体为托运人而非收货人。当契约托运人与交货托运人并存时，应当共同对目的港无人提取货物产生的费用承担责任。对滞箱费的标准按照约定说、租金说、集装箱重置价格说三个层次审查。托运人与实际承运人之间不存在合同相对性的突破关系，各自按照其与无船承运人之间的运输合同行使权利承担义务。

　　案三：王建星诉青岛金城远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷案

　　近年来，随着我国远洋渔业的不断发展，少数船东通过虚假宣传、以优势地位签订劳务合同等方式侵害远洋渔民的合法权益，致使相关远洋渔民劳务合同纠纷呈现上升势头，本案即为其中一例。

　　对于当事人争议的工资分配方式，本判决在劳务合同约定不明确的情况下，充分运用已查明的事实，通过对比招聘广告，并论述船方格式合同条款的不合理性，最终确认了保底工资加提成的工资分配方式。进而合理的判定了保底工资和提成工资的金额，依法维护了远洋渔民的合法权益。本判决思路清晰、说理充分，可以为此类新型案件的审判提供很好的借鉴。

　　案四：青岛顺世国际物流有限公司诉A.P.穆勒-马士基有限公司、马士基（中国）航运有限公司不当得利纠纷案

　　根据提单背面条款记载，承运人网站上的费率表是计算涉案超期箱使费的依据，而本案中该费率表在纠纷发生时已不存在，此时如何认定计费标准是个难点。法院根据查明的涉案两票提单项下超期箱使费押金的收费、退还情况，并分析集装箱箱型、数量差异与交纳押金差额的比例，结合证人证言以及双方当事人以往业务往来过程中超期箱使费押金的收费和退还情况，认定该费率表在纠纷发生时是存在的，该费率表成为计算超期箱使费的依据。本案对此类集装箱超期使用费的认定具有一定的参考意义。（记者 戴谦 通讯员 田琨）