发生车祸现场赔付后，事情是否就了结啦?近日，济南一车主就遇上了麻烦事，现场赔付后，对方车辆系借用，原车主又找上门来，还打起索赔官司。最后，法院认定这5000元应为维修费用。

　　经山东省济南市历下区人民法院审理查明，2016年2月6日近21时，张鑫鑫驾驶轿车在济南市历下区西门路口由东向北右转弯，与同时由西向北行驶的汪筹时驾驶的轿车发生碰撞，致两车损坏。经济南交警支队历下大队出具道路交通事故认定书认定张鑫鑫负事故全部责任，汪筹时无责任。事发当时，张鑫鑫给驾驶人汪筹时5000元现金，汪筹时出具收条，收条载明收到5000元赔偿款，此款不算作车辆的维修费。济南历下法院另外查明，原告钟达美与第三人汪筹时为借用关系，汪筹时驾驶的车辆车主为钟达美。被告张鑫鑫驾驶的车辆，在被告信达保险济南公司投保了交强险，在人保济南公司投保了商业三者险。原告钟达美的受损车辆约半月后送某汽车销售服务公司维修，当天交还车辆，维修费用为4800余元。

　　本案主审法官罗琳介绍，被告张鑫鑫在事故现场已向第三人汪筹时就原告钟达美的车辆损失赔偿5000元。但这5000元是否属于车辆维修费，第三人汪筹时书写的收条中“5000元不作为原告车辆的维修费”是否属于与被告张鑫鑫的合意?在庭审中当事双方各持己见，成为本案的焦点问题。

　　对于被告张鑫鑫已支付5000元的性质，收条载明为“赔偿款”，第三人汪筹时称包括交通费、外出的租车费以及车辆出售的折旧费用，未提供证据证明，法院不予认定。原告钟达美称交警部门事故认定书载明“由张鑫鑫负责双方车辆修理费”说明双方已就其他费用完成赔付，交警仅对未赔偿费用记载。济南历下法院经调查，交警部门对事故认定书的“损害赔偿调解结果”项内载明内容为双方当事人合意内容。法院认为事故认定书中的记载，不能证明“其他费用已完成赔付”、进而证明5000元不是车辆维修费。

　　原告钟达美要求赔偿车辆维修费4800余元，该费用属于车辆损失范围，是对原告钟达美车辆损坏的赔偿，而非对车主或驾驶人的人身赔偿。第三人汪筹时承认已收到5000元，原告钟达美认可第三人汪筹时收到5000元。法院认为，被告张鑫鑫垫付5000元，已完成对原告车辆维修费的赔偿责任，原告钟达美有权利向第三人汪筹时追偿。

　　综上，依照我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，济南历下法院依法驳回原告钟达美的诉讼请求。日前，该一审判决已经生效。 (文中当事人均为化名)