由于舆论导致的政策风险未定、产业化前景不明朗，我国的转基因产业一直没有很好地发展起来。2014年以来，舆论环境逐渐好转。虽然反对声仍然不断，但已经有越来越多的人能够理性地参与到转基因的讨论中
　　近日，科技日报社与中国科学技术发展战略研究院联合展开的问卷调查显示，由于误解相关知识和信息、不信任管理部门和科学共同体等原因，我国公众对转基因接受度显著下降，72.8%的受访者不接受转基因食品，而10年前有65%的受访者表示接受。还算好的消息是，近两年关于转基因的舆论环境在逐渐好转。
　　30年前开始从事转基因研究时，中国科学院遗传与发育生物学研究所研究员朱祯没有想到，如今他要用三分之一的工作时间来做转基因科普，也没有想到当初被认为能改变传统农业面貌的技术会面临如此汹涌的反对浪潮。“上世纪八九十年代，在人们的印象中转基因是先进的技术，是好的东西。甚至上世纪90年代有一款香烟的商标就是‘转基因’。”朱祯说。然而，进入世纪之交，公众对转基因的态度悄然转变。尤其是转基因重大专项2008年实施以来，转基因技术以及从事转基因研究的科学家在我国经受了前所未有的舆论考验。
　　直接受到舆论影响的是我国转基因技术成果难以得到应用转化。调查显示，仅25.7%的受访者明确表示支持在我国推广种植转基因水稻，18.9%的受访者明确表示愿意吃转基因食品。“由于舆论反对转基因作物的商业化推广，我国有大量的研究成果无法交给企业，无法进入产业化流程。”中国科学院遗传与发育生物学研究所高级工程师姜韬说。不仅成果转化不了，维护已有研究成果也成了难题。“以转基因鱼类来说，要保存研究成果就必须维护一定数量的转基因群体。由于无法交给企业进行产业化，科研人员需要年复一年繁殖已有的转基因鱼类、监测其生长和种群动态，仅是大面积鱼塘养护和人工成本就会产生不小的重复投入。”
　　科研人员担忧的还有我国在转基因研究领域的领先优势。我国在转植酸酶基因玉米方面一直处于领先地位。如果迟迟不能产业化，未来我们是否能继续保持领先就说不好了。
　　“由于舆论导致的政策风险未定、产业化前景不明朗，我国的转基因产业一直没有更好地发展起来。由于风险过大，小型种业企业不可能参与到转基因作物产业化中，大企业投入转基因研发推广的资金也很有限，而国际种业巨头仅一个企业投入转基因作物技术与产品研发的经费，就超过我们国家的投入总和。
　　1996年国际三大种业巨头企业仅占据国际种业市场8%的份额，2012年孟山都、杜邦和先正达三大种业巨头市场占有额蹿升到40%。这三大巨头同时也是国际上转基因产品的主要研发者和转基因种子的提供者。朱祯说，“反转”舆论反对在我国种植和推广转基因作物，而跨国企业却可以通过出口转基因农产品到我国的方式获利。在国外，跨国种业企业已经成为转基因产业推进的主体。从转基因作物推广获得的收益，使他们能反哺转基因研究，例如孟山都、杜邦等公司每年都投入10亿美元以上开展转基因作物技术与产品研发。而我国由于无法形成转基因产业，政府一直无法从转基因研发投资中退出。
　　舆论在反对转基因方面的固执，一度让朱祯感到很困惑。很明显的谣言在科学家解释很多遍后还是有人相信。而且很多针对转基因的讨论，经常就演变成对科研人员的人身攻击。朱祯坦言，自己三分之一的工作时间都被“贡献”给了转基因科普。在朱祯看来，这些付出显然是值得的。“2014年以来，舆论环境在逐渐好转。虽然反对声仍然不断，但已经有越来越多的人能够理性地参与到转基因讨论中。”朱祯说，“我们不反对批评，也不反对争论，但我们秉持的原则是科学理性、实事求是和社会责任感。”
■相关链接
你信科学家还是朋友圈？
　　这几年，挺转基因与反转基因之间针锋相对，但我一直相信转基因，这种相信只是个人理解，不是科学证明，是基于一个认识和一个逻辑。
　　一个认识，通俗点说，即：转基因基本上属于杂交范畴。杂交先是大自然的造化，后来被人发现其中的奥秘，施以人工干预，远的有骡子，近的有苹果、梨。不同的是，杂交是整条的基因链转移，而转基因是选取基因链中最有用的一段来转移。也就是说，转基因的可选择性比杂交更高、更可控。
　　一个逻辑，即：如果转基因是不安全的，那么，为什么美国人20年前要搞这东西？而且还率先在美国大地上搞。如果说这是亡国灭种的“武器”，美国人要先拿自己人当小白鼠然后再来灭你？如果转基因真是一种“武器”，那现在面临亡国灭种的也是“转”了20年的美国人民才对。再推论下去，我都不敢想了，几十个国家的政府脑洞得多大，才能配合美帝国主义亡自己的国、灭自己的人民？
　　在我看来，挺转人士不必说反转的人民“反智”，反转的人民也不必说挺转人士“用心险恶”。现阶段只要标识清楚，吃不吃圣女果、小黄瓜、小南瓜、彩椒，吃不吃豆腐以及豆腐脑，都属于个人选择问题。在转基因这个问题上，你愿意信农业部，就放心大胆地做舌尖上的大国民，你愿意信朋友圈，那就提心吊胆活个仔细。
　　但有一点必须搞清楚，即：转基因尽管在全球范围内饱受争议，但在西方争议最大之处并非其安全性问题，而是人类是否可以代替上帝改造自然和创造新物种。这其实是个科学问题与伦理问题的争议。
　　还有一点要说明，即：目前多数人对转基因的争论大抵只停留在能吃不能吃、吃了有害无害这个层面上，其实转基因技术应用最为广泛的是在医药、医疗领域，我们使用的抗生素、各种疫苗大都来自转基因技术中的微生物基因重组技术。纠结于吃还是不吃豆腐的人们，抗生素和疫苗还是用的吧？这一点，反转的人民倒是不怎么提起。(摘自林海东的博客)