近日有消息称，为了解决“首堵”困境，北京今年可能征收“拥堵费”， 目前已初步制定了收费政策和方案。先看新加坡和伦敦的政策→_→　　新加坡：对进入的车辆每天收费3新元的“道路拥堵费”，公交车除外。

　　原标题：壹探│拥堵费是什么鬼？北京开始了，济南还多远？

　　近日有消息称，为了解决“首堵”困境，北京今年可能征收“拥堵费”， 目前已初步制定了收费政策和方案。

　　啥？不知道什么是拥堵费？先看新加坡和伦敦的政策→_→

　　新加坡：对进入的车辆每天收费3新元的“道路拥堵费”，公交车除外。

　　伦敦：按区域收费10英镑。

　　简单说，交通拥堵费是指在交通拥挤时段，对部分区域道路使用者收取一定的费用，其实质，使用经济手段进行交通管理的方式。

　　那么问题来了，征收拥堵费对于交通拥堵问题能起到多大作用？

　　正方：有效！

　　举例：1996年底韩国首都开征“交通拥挤费”，汽车通行量减少9%，其中小轿车减少了53%，通行速度提高了一倍，另外葡萄牙首都里斯本、英国伦敦等城市以及新加坡等国家已经通过征收拥堵费缓解了交通紧张情况，被实践证明可行的“拥堵费”。

　　反方：存疑！

　　所谓中国特色，不能不考虑：“拥堵费”对公车来说，几乎无关痛痒，因为自己不掏钱。但对于私家车主来说，无疑又增加了负担，结果可能造就一批“公路特权”，极大影响普通人出行。

　　举例：大家都懂的……

　　似乎陷入困境，看看网友们怎么说：

　　老徐时评

　　关于#北京交通拥堵费#，我的观点是:第一，不赞成收！能不收尽量不收；第二，征收拥堵费后，势必导致更多的人去乘坐地铁公交。现在高峰期已经人满为患的公共交通能否满足需要？第三，交了拥堵费以后，如果仍然堵车，收取的费用退还吗？

　　Its_always_rainy_day：首先交通拥堵不全是因为道路设计不合理，再合理的路人太多也会拥堵。其次，所有人都同样交税，为啥一部分人开车占用那么多交通资源，而一部分人只能坐公交车，这公平吗？

　　吴茨稔：一边抱怨拥堵，一边又非要自己开车；一边抱怨雾霾，一边又非要自己开车；反正全赖政府就对了，好像拥堵和污染和每个开车的人没关系一样，政府是万能的，所有事推给政府就对了，而政府一旦管理起来，限行或者收拥堵费，又嫌政府管得多。呵呵哒。

　　如叶轻烟to-sky：拥堵费应该只有在高峰时间段开车到拥堵路段才会收费吧，并不是对所有人收费。你若不想交钱高峰时间段不开车就是了，或者不走拥堵路段绕道通行。收拥堵费就目前情况来说应该是最实际的治堵手段。至于某些人说应该多修路之类的，那是属于未来的治堵手段，我们目前最需要的治堵是无法通过修路解决的。

　　似乎都有一定道理。两军对垒，壹点小编一时也难以决断啊~~~~

　　这位济南老师儿可能说了，帝都收拥堵费，好像跟咱没关系啊？

　　且慢，因为专家说了，多个城市其实早有了“拥堵费”方案，只是缺一位“带头大哥”了……

　　振臂高呼，应者云集的小弟当中，有济南吗？小编并不晓得，但济南市的道路交通情况，我不说你也是知道的。。

　　但是，但是，收费=不堵车，这样的逻辑，好像哪里不对劲？

　　网友说了，能用钱解决的问题，都不是问题。而当一个问题被想到用钱解决的时候，好像钱也很难解决好……（是不是很拗口？）

　　而且收费，该怎么收呢？堵在经十路上收不收？堵在经十路旁边的小路，又怎么收？好像都是问题。。。

　　对于北京收取拥堵费，各位壹粉大人，您是什么看法呢？欢迎跟帖讨论！

　　（齐鲁壹点）