日前，在“中国发展高层论坛2016”上有学者表示，“按两个翻一番的目标，到2020年，中国人均国内生产总值将达到1.1万美元，基本跨越中等收入阶段进入高收入国家行列。”笔者以为，我们不宜仅依据一个单一的数据去下结论，而应从中国的实际情况出发，关注中国的现实，研究和解决中国的问题，不宜过早提出什么“进入高收入国家行列”的预判。

3月19日，“中国发展高层论坛2016”在京举办。有发言者表示，“按两个翻一番的目标，到2020年，中国人均国内生产总值将达到1.1万美元，基本跨越中等收入阶段进入高收入国家行列。”

这样的提法遭到了一些网民的质疑。笔者以为，即使有国际标准可循，我们也不宜仅依据一个单一的数据去下结论，并把这个标准和结论突出和放大，作为得出重要结论的依据。因为对国家富裕程度、国民幸福程度的判定，相关的因素还有很多。我们更应从中国的实际情况出发，关注中国的现实，研究和解决中国的问题。在改革完善收入分配制度、缩小收入差距和贫富差距、控制房价上涨并使其向符合价值的方向回归等目标尚未实现或取得明显进展之前，不宜过早提出什么“进入高收入国家行列”的预判。

世界银行曾经提出以人均国民总收入作为不同国家分组的划分标准。而国内生产总值(GDP)加上来自国外的要素收入再减去对国外的要素支出，就构成了国民总收入。由于国外要素的收支规模相对有限，所以人均国民总收入与人均GDP往往相差不多。按照世界银行的标准，中国到2020年若实现经济总量比2010年翻一番，人均达到1万美元以上，的确会跨入“高”的行列。但是，比自己在哪一个组别更为重要的参照系是自己在所有参评者中的位置。如同高考成绩单出来后，不要因自己的分数高一点儿而高兴得太早，关键要看自己的成绩在所有考生中的位次。同样来自世界银行数据库的数据显示，2012年，在参与排序的214个国家和地区中，中国的人均国民总收入位居第112位。2014年，中国人均GDP7594美元，相当于世界平均水平10804美元的70.3%。中国在发展，世界各个国家和地区也都在发展，一些新兴经济体更呈现出较快的发展速度。5年后，即使中国人均GDP水平接近或达到世界平均水平，也仅仅是一个平均水平。强调进入“高”的行列，远不如与世界平均水平比较更能看清真实的自己。在此基础上，还有一些比人均GDP对国民更有实际意义的事情。

一是提高居民收入在GDP分配中的比重。国民总收入也好，GDP也好，都只有一部分会转化成居民的实际收入。因为GDP或国民总收入作为一个国家或地区在一定时间内新创造的价值，要在政府、企业和居民个人之间进行分配，所以三者间的关系此涨而彼消。如果政府财政税收或企业收入的实际增速快于GDP增速，居民收入在GDP中的比重就可能下降。这种情况曾经持续过很长时间，近年来有所改变。因此，在维持企业扩大再生产和保证政府掌握一定财力的基础上，应该提升居民收入在GDP分配中的比重。特别是在放开二孩、人口继续增长的背景下，只有提升居民收入占比，才能确保人均收入与人均GDP同步增长，否则，居民收入增长就会落后于经济增长。

二是努力缩小收入差距、贫富差距。2015年，全国居民人均可支配收入基尼系数为0.462，虽继续有所降低，但仍然高于0.4的公认警戒线，表明收入差距呈明显偏态分布，贫富差距依然严重，多数人收入被少数人平均。由于差距明显，大多数人的生活水平与人均GDP水平并不完全一致。将近10年前，笔者曾到东欧某国开会，该国当时的人均GDP水平与北京差不多，但从首都到农村，既看不到众多豪华高楼大厦形成的街区、商区，也看不到破旧的平房、简陋的厕所和脏乱差的城乡结合部，在郊区看到的几乎所有住宅都是一二百平米带卫生间的一层或二层建筑，一个小院门前停着一辆最普通的小轿车。同样的人均GDP水平，或许没有打造出多少亿万富豪或是CBD、金融区，但有更多的人过上了小康乃至富裕的生活。这说明对多数人而言，缩小贫富差距比做大总量和提高人均水平更有意义。所以要通过财税金融等各种调节机制，努力使居民收入由偏态分布向正态分布演进，使尽可能多的人接近和达到小康水平。

三是控制房价的持续上涨。衣食住行是百姓的基本生活需求。“居者有其屋”、“安得广厦千万间”等等，都反映了千百年来人们对改善居住条件的向往。相当一段时间以来，虽然很多民众的住房条件得到了改善，但由于房价的上涨总体上快于收入的增长，所以多数民众的实际购房能力是在下降的，购房成本是在上升的，还贷压力是在加大的。如果房价不能向符合价值的方向合理回归，百姓的实际购房能力得不到提升，5年后即使实现了人均收入比2010年翻一番的全面小康目标，其含金量和民众的幸福感也会打一定折扣。所以，还是要坚持住房的居住属性和因城施策的调控策略，在一二线城市坚持“双限”的原则，控制房价上涨;在三四线城市积极通过降房价来去库存，使广大民众在扣除消费价格和房价因素之后，真正实现“翻一番”的目标，过上名副其实的小康生活。