网传75所高校就业率榜单 行业人士:统计时间不同也有差异

 　 大众网综合消息 根据教育部的要求，75所部属高校陆续公布了2014年本科就业率，根据各高校发布的就业报告，一份“75所教育部直属高校就业率排行”的榜单在网上流传。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告，整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。记者调查发现，山东大学、中国海洋大学、中国石油大学（华东）三所省内部属高校的就业率均排在60名以后。

　　74所部属高校就业率超90%

　　在经历了 “史上最难就业季”、“史上更难就业季”之后，本科毕业生的就业情况备受关注。按照教育部的要求，部属高校每年都需要向社会发布毕业生就业情况报告。日前，人民网教育频道根据75所高校发布的2014年毕业生就业质量年度报告，整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排行榜。

　　排行榜显示，75所部属高校中有74所就业率超过90%，只有兰州大学就业率为88.62%。从各高校公布的就业情况看，并不是名气越大的高校就业率越高，北京大学、清华大学等都没有进入前10名，复旦大学、浙江大学、南开大学，也都没能排进前20名，分别位于第24名、第34名、第35名。排在第一位的是中国药科大学，本科生就业率达到了99.59%，紧跟其后的是中国邮电大学，本科生就业率为99.54%。排在第3名、并列第4名的东北师范大学、天津大学、中国矿业大学，本科生就业率均超过99%。

　　山东省内三高校排在60名以后

　　在这份榜单中，省内三所部属高校山东大学、中国海洋大学和中国石油大学（华东）的成绩单均不是很显眼，中国石油大学 （华东）以94.15%的本科生就业率排在了第61位，山东大学则以93.91%排在了第63位，中国海洋大学以91.02%排在了第73位。

　　中国海洋大学就业指导中心主任王玉江表示，他看到了网上流传的这份榜单，他认为这个排名只是媒体的操作，学校并没有主动参与，对于这种对比，他认为各学校并不是用一个标准测算的，截止时间也不统一，不具备可对比性。另外，他认为就业率只是反映高校办学水平的一个方面，并不是全部，“美国哈佛大学的就业率只有80%左右，能说这所学校不好吗？”王玉江表示，就业质量报告是教育部要求公布的，教育部用来制定招生、就业政策时使用，高校也会根据各专业的就业情况调整招生计划，“学校就是这么做的，就业情况不是很好的专业，我们会有针对性地调整招生计划。”

　　统计时间不同就业率有差别

　　目前网上流传的榜单有俩个，绝大部分高校的就业率相同，只有吉林大学在两份榜单中有变化。该校就业指导中心主任表示，第一份榜单上的数字92.34%的就业率是7月份统计的，而学校的年终就业率则达到了97.47%。记者发现，这一数字的变化导致了吉林大学本科就业率的排名直接从之前的69名提升到了19名。“统计的口径不一致，时间节点也不一致，差一个月，就差了很多。”一名高校就业人士表示。记者发现，75所高校出现了多个就业数据统计节点。清华大学在就业率统计时，选取的时间节点是2014年12月1日，北京大学则是2014年11月15日。南京大学对2014届本科生的就业率统计则更为完善，截止到2014年8月31日，本科生的初次就业率为95.05%，到2014年12月20日时，本科生的年终就业率98.58%。

　　据介绍，教育部曾表示，将来要根据学校就业率来给高校排名。但是，也有高校人士表示，依照目前的情况来看，这样的排名并不客观完善。“学校自己又是运动员，又是裁判员，标准不一致，所以这个排行榜就缺乏公信力。如果一定要排名，应该由中立的机构，依据一个统一客观的科学标准进行计算排名。”该人士表示。（青岛早报 记者 臧旭平）

媒体发高校就业率排行榜 清华北大未进前十

 　　排行榜的首次出炉时间为1月12日。榜单中，在我省的部属高校中，东北师范大学以99.25%的就业率傲居榜单第三位，吉林大学以92.34%排在第69位。

这样一份榜单，是否真的可以分辨高校就业能力的高低？高校的就业率数字，又是如何计算而成的？

　　榜单74所就业率超90% 清华北大十名开外 

　　纵观排行榜，75所部属高校有74所就业率超过90%，只有垫底的兰州大学[微博]就业率为88.62%。而且，令人颇为意外的是，中国的顶尖名校清华、北大都没能进入前十。复旦大学、浙江大学、南开大学，也都没能排进前二十，分别位于第二十四名、第三十四名、第三十五名。

　　东师跻身前三吉大就业数字前后有变 

　　“我大东师竟能甩清华北大于千里之外！”这是东北师大的学生对于此排名的感慨。但也有正在求职的2015届毕业生略表担忧：“我要加油找工作了，不能拉低明年的排名啊！”

　　相比东北师大，排在第六十九名的吉林大学的就业率相差7个百分点。但是，新文化记者随后又在其他媒体上看到的同名榜单上，吉大的就业率排名却排在了第十九位，数字为97.47%，比人民网发布的榜单提高了5个百分点。

　　回声学校再出色个人不行也白搭 

　　近两年，因为大学毕业生们就业局面的尴尬，“史上最难就业季”等名词相继出炉，这份就业率如此之高的榜单，在网络上连日发酵，网友们对此各有看法。

　　质疑型 

　　@你看起来好像很好吃啦啦啦：这种数据真心没意思，想找工作高中毕业就可以，有个同学说得对，这是“生存”与“生活”两个词的差距。

　　@深夜食堂患者：这个就业率应该是包括出国、考研和就业三方面的吧……似乎我们学校就是这么算的……但是现在考研结果尚未出，出国offer也有尚未收到的，这个就业率只能比较主观并不客观吧。

　　力挺型 

　　@瑞家药铺只卖小补药：东师的路过，我们学校师范类的就业很好，2015届的师范生已经签得差不多了。

　　@jaimie摘米呀：作为排到前十的学校学生，我还真没听过本专业师兄师姐有找不到工作的，基本上了大四，出国、保研、备考、工作必定有其一了。99%就业率，对于独霸地方的理工学校太正常了吧。

　　中立型 

　　@Scarlett1230：就像高中老师在高考前说的，学校的升学率再高，都跟你没关系。对你自己来说，升学率只有0%和100%。当然，就业和学校的好坏关系是大些，但主要还是看个人能力，学校再出色，个人不行也是白搭。

　　@杨起超George：我感觉就业好坏跟这75个学校关系不大，不管哪个大学，努力四年和玩四年出来差距会特别大。所以吧，大家别抱怨学校，主要看自己用不用心。

　　东北师大：就业由6种方式构成 

　　东北师大的2014年就业率高居榜单第三，99.25%的数字是如何诞生的？

　　东北师大校方表示，对此不作表态。新文化记者通过东北师大于2014年12月29日发布在学校官网上的《2014年东北师范大学毕业生就业质量年度报告》，了解到数字背后的构成原因及内容。

　　报告显示，99.25%是本科生的就业率，2014年共有3468名本科毕业生，其中，免费师范生有1529人，截至报告完成，共有3442人落实了毕业去向，也就是说，只有26人没有就业。

　　怎样才算是就业？报告指出，根据教育部相关文件规定，毕业生就业主要有6种方式：签就业协议、签劳动合同、灵活就业(主要包括自由职业和自主创业)、升学、出国、国家项目(三支一扶、特岗教师、西部计划、参军入伍等)。

吉大：各校的计算标准不同 

　　对于排行榜的呈现，吉林大学就业指导中心主任钟新表示：“之前的那份榜单用到的92.34%是7月统计的，后来的97.47%是学校的年终就业率。”

　　“去年我们有9577名本科毕业生，7月时确实有800名左右的本科毕业生处于待就业状态。之后我们就在跟进，定期给每个学生打电话询问近况，提供帮助，截至11月末统计，约有600人找到了工作。”

　　但是，他强调，这样的排名只是媒体的操作，学校并没有主动参与，“就业率只能代表某一个时间段的数据统计结果，这个数字也并不是都用一个标准测算的，所以彼此间不具备可比性，差异化程度也比较高。”

　　钟新说，2015年，教育部要求全国各个高校，都要面向社会公布年度就业质量报告，但是高校都是按照自己的标准来计算的，“统计的口径不一致，时间节点也不一致，差一个月，就差了很多。”

　　中国药科大学为何能列榜首？ 

　　这份排行榜上，最抢眼的莫过于中国药科大学。据《扬子晚报》记者核实发现，在年终就业率对比中，中国药科大学就业率的确能排到第一。能够促成如此高就业率的原因，在于药大的多个本科专业，就业率都高达100%。包括药学(基础药学理科基地班)、临床药学等14个专业，学生均100%就业，占到了本科专业总数的66.67%。

　　就业专家分析认为，首先这和医药行业整体就业环境有关。其次与行业高校的特色相关。就业率前三名均为行业特色明显的高校。

　　就业率计算有“玄机”？ 

　　一位多年从事高校就业指导工作的业内人士透露，高校在就业率的算法上并没有一个绝对的统一标准，“分子基本都是采用各种方式就业的人数，分母基本都是毕业生总数。分子的差异性一大，结果就不一样了。”

　　比如曾有媒体公布的复旦大学的就业率=(就业 升学 出国出境 定向委培 灵活就业 自主创业)/毕业生总人数，华南理工大学本科生就业率=(签约人数 升学人数 出国人数 暂缓有单位 灵活就业人数)/参加就业人数。

　　“公众对榜单里的数字有微词，也是可以理解的。”该业内人士指出，将灵活就业、自主创业也算进就业构成，数字的可信度自然就低了。

　　应由中立机构根据统一标准排名 

　　“教育部曾暗示，将来要根据学校就业率来给高校排名。但是，依照目前的情况来看，这样的排名并不客观完善。”对于这份排行榜，中国吉林高新技术人才市场办公室副主任、吉林省人才交流开发中心副主任李鹏忠表示，这并不能代表一个学校的实力，“学校自己又是运动员，又是裁判员，标准不一致，所以这份排行榜就缺乏公信力。如果一定要排名，应该由中立的机构，依据一个统一客观的科学标准进行计算排名。”

　　不过，李鹏忠也指出，将来应该把就业率纳入到对高校的评估和自身的学科调整上。