“奉化危楼”倒塌不是偶然事件

　　□　木须虫

　　浙江奉化居敬小区29幢楼房倒塌不是一个偶然事件。记者在当地调查中发现,“危楼”不仅是倒塌的这一幢,同社区的其他楼、同街道的其他社区,还有许多楼房或出现安全隐患,或已被评定为C或D级危房。据记者调查,这样的危房在奉化市目前至少还有35处。(4月6日《北京青年报》)
　　随着调查的深入,奉化居敬小区29幢倒塌事件,诱发了建筑安全质量的多米诺,使得过去一直存在的安全隐患,彻底地浮出了水面。如,同一社区居民“住了19年申诉了19年”,　2009年9月5日凌晨,锦屏街道南门社区西溪路一幢5层居民楼突然倒塌,所幸之前住户已全部转移,而类似的危房显现出来的隐患至少还有35处。这些证明,建设质量安全事故没有偶然只有必然,如同有癌症基因的人体,从发病至危及生命需要的只是时间问题。
　　建筑质量安全隐患,带来的不止是居民的生命财产安全,事实上也带给了政府无尽的公共安全管理责任。不管是政府对建筑质量安全监管的缺位,还是安全隐患整治的手软,最终基于社会稳定的压力,政府都会给责任买单。比如,所涉的危房拆迁与补偿在多番协商与博弈之后,政府注定会支付大量的财力。类似的,如一些地方曾经发生过的重大校车安全事故,数千万的善后款,以及过亿的安全校车配套,毕其功于一役。只是,亡羊补牢所具的血色,有让人无法承受之重。
　　　“奉化危楼”其实是建筑质量安全监管体系漏洞丛生的必然,来自政府的监管为何阻止不了这么多危楼的产生?来自政府的管理又为何不能将居民申诉的隐患一一整治到位?这些都是“奉化危楼”留下的拷问。事实上,建筑质量安全问题并不是一个区域、一个时段的突出问题,带有相当的普遍性。
　　之所以如此,首先是利益制约机制的缺乏。在建筑工程的施工、监理及政府监管三方关系中,政府对于权力过于大包大揽,影响了监理应该具备的公正性和独立性,无法实现权责利一体,难以用利益来制约利益。在一些发达国家,实施建筑质量终身保险制,由保险公司对建筑安全负总责,所以保险公司会去聘请监理公司严格监管,否则自己就要倾家荡产。而政府监管要做的是管理保险公司和监理机构,而非施工企业。此外,保险公司还是房屋购买者的第三方代理机构,成为购房者权益代言人。
　　其次,违规违法成本低廉,更多地局限于行政处罚,着眼于“下不为例”,相对于较高的守法成本,无异于变相鼓励违法。对建筑安全应当从法规层面上“零容忍”,既要经济惩罚让违规者与监理者倾家荡产,也要纳入从业的准入限制,违反一次终身禁业,让成本与守法相匹配。
　　“奉化危楼”是政府治理社会方式的一个缩影,折射社会利益多元、社会关系纷繁复杂背景下,政府直接管理作用的式微。政府应当顺应社会发展的趋势,转变观念,将更多的关系交给社会调节,通过完善利益制衡机制,健全法治规则,实现建筑质量安全由政府管理向社会治理的转变。

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属大众报业集团大众日报·大众网所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。