山东船厂状告两跨国公司 被告称中国法院无权管
2012-09-01 09:34:00 高洪超 来源： 齐鲁晚报 我要评论
关键词：
中国法院 被告 海事法院 西霞口 跨国公司
[提要] “西霞口船厂诉荷兰西特福、芬兰瓦锡兰”的跨国官司，一度引发业界对国产发动机工业无缘国内船厂大批订单的唏嘘。2011年11月，被告向青岛海事法院提出管辖权异议，11月21日被驳回后，又上诉至山东省高院，坚持“中国法院无权管辖此案”。
[提要] “西霞口船厂诉荷兰西特福、芬兰瓦锡兰”的跨国官司，一度引发业界对国产发动机工业无缘国内船厂大批订单的唏嘘。2011年11月，被告向青岛海事法院提出管辖权异议，11月21日被驳回后，又上诉至山东省高院，坚持“中国法院无权管辖此案”。
本报威海8月31日讯 “西霞口船厂诉荷兰西特福、芬兰瓦锡兰”的跨国官司，一度引发业界对国产发动机工业无缘国内船厂大批订单的唏嘘。如今，这起本已进入正常审判程序的跨国官司再掀波澜，被告以中国法院无权管辖为由，在山东省高院终审裁定归青岛海事法院管辖的情况下，申诉到最高人民法院，仍然坚持“中国法院无权管辖”。
2011年12月2日，本报《威海一船厂起诉两跨国公司》一文报道了西霞口船厂接受荷兰西特福船运公司12500吨多用途船订单，装配西特福指定采购的两台芬兰瓦锡兰发动机，结果掉进“以旧充新”陷阱，遭西特福弃船，损失千万元。事发后，西霞口船厂以两大跨国公司诈骗为由，向青岛海事法院提起诉讼，要求两跨国公司赔偿损失。
从青岛海事法院受理一开始，两大跨国公司就提出“中国法院无权受理”的管辖权异议。2011年11月，被告向青岛海事法院提出管辖权异议，11月21日被驳回后，又上诉至山东省高院，坚持“中国法院无权管辖此案”。
今年3月13日，山东省高院终审裁定：西霞口船厂以商业欺诈为由，提起与三被告的侵权责任纠纷，应该由侵权行为发生地的海事法院管辖，驳回西特福、瓦锡兰芬兰、瓦锡兰上海的管辖权异议。今年4月，被告向最高人民法院提出申诉，坚持“中国法院无权管辖此案”，应该提交“伦敦国际仲裁委员会”，青岛海事法院不得不暂停审理程序。
最高院审理认为，被告的再审申请符合法律规定，于7月31日裁定这起跨国官司由最高院提审。8月31日，在西霞口船厂，记者看到了来自最高院的《民事裁定书》。
西霞口船厂法律顾问刘玉宁律师介绍，最高院将于9月13日开庭。刘律师介绍，若最高院裁定中国法院有权管辖此案，那么这起跨国官司将由青岛海事法院审理。 (记者高洪超)
王晓亮
相关阅读
更多新闻
> 进入微博< 热点图片
我要评论
大众网版权与免责声明
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。
