法院再审5股民诉 ST德棉索赔近1800万案

　　□记者　王　爽　报道

　　本报济南3月29日讯　今天下午,济南市中级人民法院再次公开审理了刘女士等5名ST德棉股票投资者与山东德棉股份有限公司、山东德棉集团有限公司证券虚假陈述赔偿纠纷一案,当庭并未作出宣判。

　　记者了解到,扣除已宣判的莫女士所涉1100余万元索赔金额,本次开庭审理的其余5件ST德棉被诉案,合计索赔总额近1800万元。而据ST德棉最新业绩快报,公司2011年利润总额为-65346122.87元,同比下降1099.11%。

　　山东德棉股份有限公司于2006年在深交所上市,目前证券简称ST德棉。中国证监会于2009年6月3日发布行政处罚决定书,对德棉股份、李会江、周庆春等虚假陈述行为人予以处罚。其后,知名证券维权律师、广东奔犇律师事务所主任刘国华律师代理股民莫女士、刘女士等六人向济南市中级人民法院提起诉讼,要求山东德棉股份有限公司、山东德棉集团有限公司赔偿损失人民币2900余万元。

　　2011年9月下旬,济南中院进行了第一次开庭审理。2011年10月,莫女士提出的1100多万元索赔请求被济南中院驳回,其余5名股民的赔偿请求一直没有判决。随后,莫女士上诉至山东省高级人民法院,并于今年2月9日进行了二审。

　　今日庭审结束后,股民的代理律师广东奔犇律师事务所主任刘国华收到省高院对莫女士上诉一案的判决书。判决书认为:莫女士投资损失是由证券市场系统风险因素所致,与德棉股份公司虚假陈述不存在因果关系。因此“驳回上诉,维持原判”。莫女士在了解到这一判决结果后,表示将继续向最高法院申诉。据了解,莫女士一审、二审已花费相关费用共计18万余元。

　　记者了解到,虚假陈述索赔案件目前是司法解释齐全、审判案例最多的证券民事赔偿案件。在此类案件中,投资者曾经有许多索赔成功的先例,如黑龙江高院终审的“大庆联谊案”,宁夏高院终审的“银星能源案”等,均明确不认定系统风险因素导致的损失；而此前的“杭萧钢构案”、“华盛达案”,均以调解方式结案,赔付比例分别为82%、70%等。

　　然而最近两年,虚假陈述索赔案立案率、胜诉率都不尽如人意。如海南华闻传媒虚假陈述索赔案件,起诉的投资者有800多人,起诉金额1亿多元,被法院全部驳回起诉。

　　刘国华认为,股市是信用经济,更是法治经济,上市公司虚假陈述若不用承担任何民事责任,上市公司有可能造假成风,甚至动摇整个股市的根基。